Internacionales
 Stiglitz criticó al CIADI por habilitar el reclamo de AFJPs contra Argentina y Bolivia
El reclamo es por presuntas ganancias futuras por las que no fueron compensadas al momento de la estatización. Apuntan al fracaso de la capitalización para los jubilados en el mundo.

En un duro comunicado contra el tribunal de arbitrajes del Banco Mundial, el CIADI, este martes el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros cien encumbrados expertos de la seguridad social criticaron la decisión de darles lugar a los reclamos de tres administradoras de fondos de pensión (AFJP) y la falta de transparencia con la que se maneja el tribunal a la hora de fallar entre las naciones y las corporaciones.

En el documento, los especialistas apuntaron que, de fallar a favor de las demandantes, los que deberán pagar los resarcimientos serán los jubilados ya empobrecidos y que la decisión de terminar con las privatizaciones forma parte es un acto de gobierno soberano para proteger a sus mayores de un régimen que, en todo el mundo mostró ser demasiado oneroso y no cumplió con las promesas de mejorarles el pasar a los abuelos. En cambio, se tradujo en jubilaciones bajas, déficits fiscales y costosas comisiones de administración en favor de la AFJP. Por eso la mayoría de los 30 países que privatizaron la seguridad social en la década del ‘90 fueron regresando a los sistemas públicos de reparto o alguna combinación entre ambos sistemas.

Contra la Argentina se presentaron dos reclamos, uno de Metlife Insurance y otro de NN Insurance International, mientras que contra Bolivia la demandante es el banco BBVA.

"La política de pensiones no se trata de asegurarles ganancias a las corporaciones de seguros privadas. Los sistemas de pensión existen para proveer seguridad en los ingresos a la tercera edad, para garantizar que los mayores se retiren con pensiones adecuadas", reza la declaración que lleva la firma de Juan Somavia, Jeffrey Sachs, Jose Antonio Ocampo y otro centenar de especialistas.

Esta suerte de análisis de amicus curiae a viva voz para el CIADI, repasa los resultados de la privatización de los sistemas jubilatorios en ambos países y cómo fallaron en traerles a los jubilados las mieles de la gestión privada: el grado de cobertura se estancó e incluso cayó en Argentina, las pensiones fueron insuficientes y un costo de administración cada vez más caro para soportar las ganancias de las empresas. Por eso, los firmantes se oponen a que el CIADI haga lugar al reclamo para seguir obteniendo ganancias a costas de los mayores.

"También nos oponemos a la falta de transparencia del proceso en el CIADI del Banco Mundial. Mientras las corporaciones pueden argumentar que se requieren protección procesal, estos casos afectan las vidas de millones de argentinos y bolivianos. Deben ser abiertos y transparentes", aseguraron.

"Estos casos legales deberían servir de advertencia a la mayoría de los países del mundo que no han privatizado sus jubilaciones pero pueden verse presionados a hacerlo: además de sufrir jubilaciones más bajas, más pobreza en la tercera edad y altos costos fiscales, podrían ser demandados por los administradores de aseguradoras privadas. Esperamos que otros países sean disuadidos de la privatización de las jubilaciones ante este ataque corporativo sobre los derechos de los Estados para establecer políticas que promueven el bienestar de la ciudadanía, un ataque en busca de ganancias y a expensas de ciudadanos y abuelos empobrecidos", concluye la misiva.


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
5
Dicen los que saben que los infradotados congénitos o adquiridos vienen en yunta. Aquí parece ser que lo empírico no se cumple y tenemos un trío de imbéciles que sumado a ello no saben absolutamente un carajo del tema. Las AFJP percibían por recibir los aportes de los futuros jubilados un 32 % de comisión mensual: reitero un 32 % mensual de comisión sobre los aportes ingresados del trabajador. Así entonces si se ingresaban $ 100 como aporte se quedaban con $ 32 por recibirlos. Imaginen la suma que significaba al cabo del año y de los años. Era un negocio maravilloso para ellos e infernal para el que aportaba. No solo era redondo sino esférico. El tema es que cuando el trabajador se jubilaba recibía chauchas y palitos. Y, como siempre, fue el rata de menem que de estatista se transformó en ultra neoliberal malvendiendo las empresas del estado y privándolas a precios irrisorios, acompañado por la basura de cavallo que ya había estatizado las deudas de las grandes empresas privadas. Y como ejemplo cabal de lo que significaban las jubilaciones privadas nos referiremos a Chile donde la jubilación está en manos privadas y que cuando los trabajadores se jubilan cobran haberes de hambre y miseria y tienen que seguir trabajando para sobrevivir gracias a la basura de Pinochet que las privatizó y puso al frente a hijos y familiares. Y como se sabe ya existen indicios de querer anular este negociado. Por último quiero significar que los comentaristas que me preceden, no tienen la menor puta idea de lo que afirman y cumplen la función de profilácticos, forros, condones y cipayos de intereses que les son ajenos. Lpmqlrmpp.
4
Joseph Stiglitz ¡¡bueno, bueno!!... Milton Friedman ¡¡malo, malo!!
3
El problema excede la nota, depende de los activos de la cartera, la moneda de la misma, las regulaciones aplicadas y su implementación, si se instrumenta una buena cartera y el administrador tiene cintura y es responsable los resultados superan ampliamente una jubilación estatal, este "académico" zurdito opina desde su cómoda burbujita, pero en usa...jajajaja
2
Stiglitz, un tipo que nunca trabajó en la actividad privada.
Hace 50 años que está adentro de una universidad, nunca salió de ahí.
Le dieron un premio nobel por hacer una ecuación que no tiene mucha aplicación en la economía real.
En USA nadie le da bola, saben bien que es un ratón de biblioteca.
Más o menos como su discípulo Guzmán.
1
Derechos del estado ... no hay estafa mas grande que la abstraccion de estado ... una abstraccion para que los politicos de turno se llenen los bolsillos

como se nota que a este corrupto se llena los bolsillos con nuestros impuestos