El vocero presidencial, Juan Pablo Biondi, difundió un comunicado en representación del Gobierno en el que cuestionó a la Corte Suprema por el fallo adverso sobre la presencialidad en las escuelas y advirtió que el DNU que las prohibió sigue vigente. 

En un extenso comunicado de 20 puntos en el que detalló las acciones desarrolladas desde el inicio de la pandemia, Biondi dijo que "resulta contra fáctico y no puede verificarse qué hubiera sucedido si el Gobierno Nacional no hubiera adoptado medidas a tiempo, ante la pasividad del GCBA".

"Con inusitado rigor formal, como si no estuviese en riesgo la salud pública y los derechos subjetivos que de ella derivan, como la vida, la Corte Suprema ha sostenido que, al suspender por quince días las clases presenciales en el conglomerado urbano del AMBA, el Gobierno Nacional se habría basado en 'consideraciones meramente conjeturales' con insuficiente fundamentación", añadió Biondi, mano derecha del presidente.

Alberto desafía a la Corte: "Dicten las sentencias que quieran, vamos a hacer lo que debemos"

"El gobierno Nacional fue elegido en elecciones democráticas, en el marco del Estado de Derecho, para adoptar las medidas que considera pertinentes para proteger la salud pública y la vida de las personas", dijo el vocero.

La declaración indica que "es un deber y un objetivo central de este Gobierno garantizar el derecho constitucional a la educación; y sabemos, sin ninguna duda, que este derecho se ejerce con mayor plenitud cuando se desarrolla en la modalidad presencial con docentes, niños, niñas y adolescentes en las aulas".

Ganó Larreta: La Corte en un fallo histórico ratificó la autonomía de la Ciudad para definir las clases presenciales

Y señaló que "al momento de dictarse el DNU cuestionado, el AMBA exhibía un crecimiento exponencial de contagios mayor al que presentaba el resto del país y el sistema de salud se hallaba fuertemente tensionado, con peligro de saturación" y "que también se ha verificado durante el año 2020 que la situación epidemiológica del AMBA se extiende a las demás regiones del país".

Para Biondi, "la sentencia de la Corte Suprema de Justicia conocida en el día de hoy no resolvió un caso particular y concreto, sino que realiza consideraciones indicativas, toda vez que ya no se encuentra vigente el DNU cuestionado".

"El mismo tribunal admite, como ya lo había hecho en la Acordada 6/2020, que el Poder Judicial no cuenta con los instrumentos necesarios para evaluar la idoneidad de los indicadores sanitarios y epidemiológicos y, por lo tanto, las medidas aptas para contener los contagios", dijo.