No es un secreto que el senador Ernesto Sanz es el candidato preferido de buena parte del establishment empresario que se encolumna detrás de Techint. Lo novedoso es que esta semana el senador se descolgó con una serie de definiciones políticas que explican ese acercamiento y que recién ahora trascienden.

Durante una visita a las ciudades santafesinas de Reconquista y Avellaneda, acompañado por el senador chaqueño Roy Nickish, el titular del radicalismo brindó una conferencia de prensa el jueves pasado con medios locales en la que expuso sin matices su pensamiento sobre las políticas sociales del Gobierno.

Sin medias tintas afirmó que la asignación universal por hijo –acaso una de las pocas medidas que aplaudió prácticamente todo el arco opositor y que en rigor fue inicialmente impulsada por Elisa Carrió-, es contraproducente porque según su visión sólo sirve para que la población del Conurbano se decide a “la droga y el juego”.

“Algunas herramientas que son buenas en teoría, terminan desvirtuándose en el camino. En el Conurbano bonaerense la asignación universal por hijo, que es buena, en términos teóricos se está yendo por la canaleta de dos cuestiones, el juego y la droga. Usted advierte del dos al diez de cada mes (cuando se liquida la asignación) como aumenta la recaudación de los bingos y de los casinos y, como se nutre el circuito ilegal de la droga a través de la plata que recaudan los famosos dealers de la droga”, afirmó Sanz, ante un auditorio un tanto incómodo.

Inmediatamente, uno de los presentes le preguntó sino creía que era una visión que estigmatizaba la pobreza la que estaba desplegando, pero lejos de moderarse, Sanz insistió en sus argumentos: “Es un dato de la realidad, desde el momento que se implementó el programa de Asignación Universal por Hijo los datos marcan que lo que se venía gastando en juego y en droga ha tenido un crecimiento y no hay otra razón, no lo veo yo, no lo ven los analistas. No hay otra razón que no sea la de incorporar esa inmensa masa de dinero que circula, por lo menos en los datos del Conurbano”, apuntó, según reveló el medio local Reconquista Medios.

Pero no se detuvo allí y explicó su idea de “distribución de la riqueza” que mostró notables paralelismos con la teoría del “derrame” que propone el modelo neoliberal que en la Argentina imperó en los noventa.

“Estamos hoy perjudicados por un gobierno que cree que la distribución de la riqueza pasa por la distribución de dinero de los gobernantes. Esto tiene que ver con cuestiones que son positivas: jubilaciones, asignación universal, planes sociales, positiva digo en teoría. Pero nosotros creemos que no hay método más potente en redistribuir riqueza, que generar riqueza y apostar a los sectores que la generan”, señaló.

“El gobierno cree que los sectores que generan riqueza son cuasi enemigos a los que solamente hay que sacarles en materia de impuestos, retenciones y demás, para luego, desde la Casa Rosada y con la birome en la mano, redistribuirlos en asignaciones universales, clientelismo, planes de cooperativas de trabajo para el Conurbano Bonaerense, que lo único que genera son esos ejércitos que ustedes vieron paralizar la Capital Federal”, concluyó.