Cristina duda entre los planes de De Vido y Kicillof para quedarse con YPF
El ministro de Planificación alienta comprar el 57% de la petrolera a Repsol en un "joint venture" que reúna a la Nación, las provincias y un grupo de empresarios liderados por Bulgheroni, Cristóbal López y Techint. Kicillof plantea una medida más radical de declarar al petróleo y todos los commodities "recursos estratégicos" del país de propiedad estatal. La fallida amenaza de sacar a la Argentina del G20. 
Cristina Kirchner enfrenta una de las decisiones más complicadas de su segundo mandato, sólo equiparable en su complejidad al intento de relevar a Hugo Moyano del frente de la CGT. No son desafíos chicos los que se está trazando la Presidenta.

En este momento al tope de la agenda presidencial figura el conflicto con Repsol YPF. El gobierno tiene un dead line: la pelea tiene que estar resuelta antes de que empiece el invierno. Temen que a los desabastecimientos de combustible se sumen faltantes gruesos de gas, producto de una pelea que está complicando la operación de la principal petrolera del país.

“El tema tiene que estar resuelto antes que empiecen a llegar los buques regasificadores”, afirmó a LPO una fuente que está metida en el ojo de las negociaciones. Repsol es una de las grandes operadoras de gas, con producción propia, importación desde los campos que opera en Bolivia y las operaciones que realiza mediante buques metaneros.

Repsol presionó a través del rey Juan Carlos y la diplomacia española para frenar la embestida del gobierno argentino. Se amenazó a la Presidenta con expulsarla del G20 y además de las llamadas del monarca hubo una comunicación del presidente de Francia Nicolás Sarkozy. Sin embargo, esta estrategia fracasó: los diplomáticos españoles habrían concluido que no es viable expulsar a Argentina del G20 por la pelea que tiene el gobierno con la petrolera.

Las opciones de Cristina

Caída la estrategia de presión vía el G20, Repsol no descarta irse del país y vender el 57% que tiene de YPF. El tema es el precio. “Si le pagan un precio justo no hay de que quejarse”, se sinceró un representante del gobierno español.

Se supone que YPF vale unos 16.500 millones de dólares, de manera que la parte de Repsol oscilaría entre los 8.000 y 9.000 millones. El gobierno no está dispuesto a pagar es cifra. Y aquí empiezan los caminos divergentes que tiene Cristina sobre el escritorio.

Máximo sin nafta

El hijo de la Presidenta sumó su ingrediente a la pelea con YPF, cuando semanas atrás no logró conseguir combustible en tres estaciones de servicio de Río Gallegos. Furioso llamó a Julio de Vido, quien armó un operativo de emergencia con Enarsa para enviar combustible a la ciudad natal de los Kirchner.
 


El ministro de Planificación Julio de Vido, alienta comprar ese 57% integrando un “joint venture” que reúna a la Nación, las provincias y un grupo de empresarios argentinos, liderados por los Bulgheroni, Techint y Cristóbal López. Incluso ya estarían fijados los porcentajes.

Para ello se lanzó una estrategia de ataque piraña sobre la compañía, con el objetivo de golpear el precio de la acción y comprar más barato. Esta iniciativa tiene un problema: la incidencia de las acciones que están flotando sobre el precio de la petrolera es marginal. El valor de YPF está en gran medida dado por sus reservas que corren por un camino paralelo al valor de la acción.

“Brufau va a defender el precio de los activos”, advirtieron fuentes que están al tanto de las negociaciones. Por ello, esta vía que imagina De Vido no es sencilla. El gobierno no está precisamente en un momento de holgura de fondos y menos todavía las provincias. Salvo Neuquén, el resto no cuenta con fondos frescos para una operación de esta magnitud.

Pero existe otro reparo. El futuro managment de una compañía cuyo capital quede configurado como imagina Planificación. “Si todo esto es para reemplazar a los Eskenazi por los Bulgheroni no tiene sentido”, reconocen las fuentes, que incluso advierten: “Cuidado que los Bulghenroni no sean los futuros Eskenazi”.

Es que en el gobierno sintieron como una traición que los Eskenazi hayan votado junto a Repsol la autorización para girar a España más de 1.000 millones de dólares de utilidades en plena corrida. Esa fue la razón que desató la embestida. “Se equivocaron de socios”, graficó De Vido.

El ministro está en una situación comprometida y ya hizo saber que “no me van a correr por izquierda”. Es que hábilmente, Cristina le puso como controller en esta pelea al viceministro de Economía, Axel Kicillof, su nuevo funcionario estrella.

“De Vido, antes que ser carne prefiere ser carnicero”, explicaron a LPO las fuentes. El ministro de Planificación tenía una relación muy estrecha con los Eskenazi, pero ante la posibilidad de ser desplazado, optó por liderar la ofensiva.

La opción Kicillof y el yacimiento que cambió todo

Kicillof viene entregando a la Presidenta informes sobre distintos problemas de la economía argentina, de una rigurosidad y profundidad muy superior a los papers que le enviaba Amado Boudou o eventualmente los informes de Guillermo Moreno. Fue él quien analizó el impacto de los subsidios a la energía en las ganancias de las empresas y trazó un comparativo de –por ejemplo- cuanto hubiera ganado Techint si hubiera operado con los precios de energía de Brasil. Tema al que se refirió la propia Cristina en un discurso en la Casa Rosada.

Este economista plantea frente al tema YPF una mirada más estructural que la del ministro de Planificación. Propone enviar al Congreso un proyecto de ley que disponga la nacionalización de todos los commodities –incluído el petróleo- como se hizo con el papel prensa. Y luego en todo caso concesionar la operación de extracción.

Kicillof estudió los balances de la petrolera de los últimos 10 años y fue quien más argumentos y números esgrimió en la mala reunión que junto a De Vido tuvieron con el titular de Repsol, Antonio Brufau.

Como sea, lo que está en juego supera largamente el valor actual de YPF. Es que el descubrimiento del mega yacimiento de Vaca Muerta y el acceso a tecnología que permite explotar lo que se conoce como shale gas y petróleo ubicado en las denominadas rocas madre, cambia por completo la ecuación energética del país.

Vaca Muerta y otra roca similar ubicada en el yacimiento Cerro Dragón son materia de análisis en todo el mundo por su extraordinaria riqueza. “Es una nueva soja, el día que se empiece a explotar esos yacimientos cambia la ecuación económica del país”, afirmó a LPO una fuente del sector. “Hay gas como para los próximos 300 años”, agregó.

De hecho, sumando estas reservas, Argentina se ubicaría en el tercer puesto a nivel mundial, según estudios del gobierno de los Estados Unidos. Con un agregado: su exploración si se toma el precio libre del petróleo ya es rentable. Una diferencia importante respecto a los yacimientos que encontró Petrobras frente a la costa de Río de Janeiro, que están a más de 5000 metros de profundidad y exigen las costosísimas operaciones off shore. De eso también se habla cuando se habla de la pelea por YPF.
 
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 25
    Anti-KK (auténtico)
    21/03/12
    19:14
    hay FIDANZA otra de tus mentiras, me esta demostrando que sos el empleado de Diario Clarín, La Nación y Perfil. Deja de MENTIR quwe se te va creser la nariz.
    Responder
  • 24
    Daniel
    19/03/12
    17:10
    Energizer, lo estrategico es el territorio, lo unico que no provee el mercado y Argentina no tiene Fuerzas Armadas, esta librada a la solidaridad latinoamericana. Si tambien se le puede asignar categoria de Estrategico a algun sector, ese debe maximizar su desarrollo mediante organizaciones eficientes. Lo que vos propones de gestion estatal de la Energia, el transporte, la informacion, etc es exactamente lo que llevo a la disolucion de la URSS. Es el mismo esquema de los socialismos avanzados de Cuba y la Korea K. En la Facultad de Economia de la UBA todavia corren apuntes sobre el derrumbe de EEUU, mientras no explican la caida de la URSS y resto de "Democracias Populares". Fue la Alemania Capitalista la que anexo a la Alemania "Democratica" derrumbada por el "Control de los Sectores Estrategicos por parte del Estado".
    Responder
  • 23
    selina
    19/03/12
    11:21
    No me refiero a la cuestión de fondo, es decir, a la decisión a tomar respecto al tema del petróleo sino a una cuestión formal.
    Me molesta profundamente que los diarios del país empleen
    con mayor frecuencia términos en un idioma que no es el nuestro. He viajado mucho por el mundo y he observado que en
    ningún periódico, revista o vidriera se emplee el español para ofrecer, por ejemplo, venta o liquidación de ropa u objetos en nuestro idioma o, como en el caso de este artículo. Porqué motivo se emplea el Término "controller"? Más nacionalismo, por favor, señores!.
    Responder
  • 22
    energizer
    19/03/12
    10:17
    Primera vez que escucho algo coherente....los recursos energeticos siempre debieron considerarse estrategicos...evitando la dependencia de terceros ....es el Estado quien debe administrar , asi como las generadoras de energia y las comunicaciones....no es comunismo...es preserrvar nuestra autonomia e independencia...linea aerea de bandera, tranes, rutas, correos, refinerias, etc deben ser del estado nacional.....
    Responder
  • 21
    España
    19/03/12
    10:13
    Argentina, en su camino a la ruina, ahora pretende robar a Repsol porque cometió el erro de confiar en un país que ni cumpler las leyes ni paga sus deudas. Probablemente, el robo se producirá en breve, espero que los argentinos lo paguen viendo como su nivel de vida sigue disminuyendo en paralelo a la corrupción que devasta su país. Cuando Argentina era un país culto era imposible que los discursos patrioteros, demagogos y falsos de sus políticos fueran aceptados por la población, desgraciadamente esos tiempos pasaron y Argentina es un pàís retrasado donde el remedio es imposible. ¿Y porqué deben pagar los argentinos? Porque votan a esos políticos, son responsables. Jamás debimos invertir un euro en semejante país (ni conceder la nacionalidad a tanto ladrón, pero ese es otro tema)
    Responder
  • 20
    GABRIEL GARCIA
    18/03/12
    21:12
    APOYAR CRITICAMENTE LA REESTATIZACION DE REPSOL-YPF, PARA PROFUNDIZARLA HASTA LA REESTATIZACION INTEGRAL DE TODO EL PETROLEO, EL GAS, Y LA GENERACION, TRANSMISION Y DISTRIBUCION DE TODA LA ENERGIA ELECTRICA DE ORIGEN HIDRAULICO, NUCLEAR, TERMICO, EOLICO.
    PARA ARTICULAR UNA NUEVA MATRIZ ENERGETICA, QUE PONGA ESTE RECURSO ESTRATEGICO AL SERVICIO DE UN ESTADO-NACION-REVOLUCIONARIO, EN REPRESENTACION DE LAS MAYORIAS POPUARES Y LOS TRABAJADORES, EN NUESTRO ENFRENTAMIENTO CON LAS MULTINACIONALES EXTRANJERAS.
    Responder
  • 19
    GABRIEL GARCIA
    18/03/12
    21:00
    APOYO CRITICO A LAS MEDIDAS DEL CRISTINISMO CONTRA LA MULTINACIONAL REPSOL.
    SI SE CONCRETA ESTA MEDIDA DE REESTATIZACION DE REPSOL-YPF, HAY QUE APOYARLA CRITICAMENTE.
    PORQUE SE ABRE UNA BRECHA IMPORTANTE A FAVOR DE LAS MAYORIAS POPULARES Y LOS TRABAJADORES, EN EL CONFLICTO PRINCIPAL ENTRE LAS MULTINACIONALES EXTRANJERAS Y EL ESTADO-NACION, EN EL MARCO DEL PROCESO NACIONAL, POPULAR Y LATINOAMERICANO Y EL CURSO DE LA LUCHA DE CLASES EN ARGENTINA.
    Responder
  • 18
    martin
    18/03/12
    00:16
    CUANDO LO VAN A ENTENDER... ESTA LOCA PERO MUUUUY LOCA ESA MINA.....
    Responder
  • 17
    hugo (a Daniel)
    17/03/12
    21:46
    Daniel

    En la década del 90, no se aumentó la producción por alguna pretendida “inversión” o aporte de tecnología por parte de las petroleras privadas, que no existieron, sino por una explotación desmedida de los pozos existentes y de las áreas ya exploradas por la YPF estatal, y que en base a una explotación coherente del recurso, se mantenían en reserva para necesidades de abastecimiento futuro. Esta explotación depredadora de un recurso no renovable, junto a la falta de inversión en exploración pese a sus ganancias aseguradas por el bajo costo de producción del barril en Argentina (lo deja más que en evidencia que la falta de inversión no se debió a una mentida “falta de estímulo económico”, como pretenden presentarlo), fue lo que llevó al País de ser autosuficiente, es decir de tener soberanía energética, a ser dependiente y verse obligado a importar a precios internacionales, cuando disponía de reservas propias a precios baratos. Reservas que fueron expoliadas por las multinacionales, para exportarlas. Excelente negocio el de esas empresas: obtenían el petróleo y el gas baratos argentinos, los exportaban a precios internacionales, y no invertían en exploración (única inversión de riesgo en esta industria), usando las reservas ya localizadas por la YPF estatal (tal como sigue sucediendo hoy día), provocando así la “crisis energética” actual, que obliga a importar gas y combustibles a altos costos con perjuicio para el País, pero no para las empresas, ya son ellas mismas, las que nos llevaron a esta situación, las que lucran con esas importaciones. En buen criollo: esas multinacionales se beneficiaron expoliando nuestros recursos energéticos, no invirtiendo en exploración, y hoy, cuando el recurso está agotado, siguen lucrando ya que son las que nos venden el gas y combustible caro que se importa. Y en el caso de la Repsol, peor todavía, ya que el gas (y el petróleo) que proviene de los yacimientos de Bolivia, eran de nuestra YPF estatal.
    Cabe señalar que para 1982, YPF había logrado el autoabastecimiento sin que nos costara un centavo, por el contrario obtenía grandes beneficios, que se la obligó a ingresar en el tesoro Nacional y derivados a otros fines (por lo general a pagar una deuda externa ilegítima. Es decir, a beneficiar banqueros). Y lo logró pese al constante boicot a la que se la sometió, culminando en esa maldita década de los ’90, cuando se la desguazó y se entregó a la Nación atada de pies y manos a la voracidad de multinacionales.
    En cuanto a presunta “tecnología” que nos hubiesen aportado, no fue tal. Ya YPF la tenía y disponía de recursos que no todas las petroleras estatales tenían: se aprovisionaban de insumos en el País (incluso los caños sin costuras), tenía su propio sistema de transporte con una flota de buques tanques (que se rifó como de desguace cuando la privatización), refinerías (que son las mismas que hoy están, ya que la Repsol no instaló ninguna), sus propios laboratorios donde desarrollaron productos que se exportaban por su calidad, y sus propios institutos de formación del personal que complementaban las carreras específicas que se dictaban en las universidades nacionales. Ninguna tecnología aportaron estas multinacionales. Es más, en el caso de la Repsol podríamos decir que esa empresa se benefició con ese personal altamente calificado.
    De todo lo que teníamos luego de veinte años ya no tenemos nada. Ni Nación nos va quedando ya. ¿Eso es lo que defiende?. Espero que no.
    Si no recuperamos nuestra energía, no tendremos futuro. Esto es así. Pero no creo que ese sea el interés ni a lo que tienda la actual movida del gobierno. Su partido político (el PJ) y ellos mismo, los Kirchner, han sido los impulsores y protagonistas de la entrega de nuestros recursos y riquezas, y en estos veinte años no han dado muestras de querer cambiar. Por el contrario, han profundizado dichas políticas de privatización de los recursos naturales y los bienes públicos.
    Atte.
    Responder
  • 16
    ARIEL
    17/03/12
    15:13
    UNO VIENDO LOS COMENTARIOS DE ESTE FORO Y DE OTROS TE DAS CUENTA LA GENTE TIBIA QUE HAY,QUE SE OLVIDAN O NO QUIEREN RECONOCER LA CORRUPCION DEL GOBIERNO ACTUAL CON ESTA SEÑORA AL FRENTE

    OSEA ACA PARECERIA LOS CORRUPTOS SON DE VIDO Y COMPAÑIA PERO LA SEÑORA ES HONESTA NO HIZO NADA MALO

    SEÑORES/AS:USTEDES SE OLVIDARON DE LA FORTUNA PERSONAL QUE TIENE LA PRIMERA MANDATARIA??
    Responder
Noticias relacionadas

¿Bulgheroni podrá girar los $3.000 millones que ganó en 2011?

LPO
La sucursal argentina de Pan American Energy, perteneciente a los Bulgheroni, presentó su balance a la Bolsa de Comercio en donde critican al gobierno por las retenciones y la suspensión del plan petróleo plus. Además muestran un resultado positivo de $3.200 millones. ¿Les permitirá el gobierno girar el dinero a su casa matriz?
Los gobernadores Daniel Peralta y Martín Buzzi en el acto en Puesto Ramón Santos.

Los gobernadores Buzzi y Peralta iniciaron la jibarización de YPF

LPO
Durante un acto político que compartieron en el límite de sus provincias anunciaron la quita de cinco áreas a la petrolera. Dos importantes en Chubut y tres en Santa Cruz, en yacimientos que casi no tenían producción. "Si YPF las abandona es porque ya no hay petróleo", advirtió un especialista a LPO.

Crecen los rumores de una nacionalización petrolera

En medio de la puja del Gobierno con YPF, en el mercado se habla de un proyecto de ley que estaría dando vuelta por despachos oficiales y que buscaría dar vuelta todo el rubro petrolero, dejando a las empresas sólo como operadoras del negocio.

Mendoza podría anunciar el lunes la quita de yacimientos a YPF

Francisco Pérez le había dado plazo de un mes a la compañía, en la intimación que presentó para que realizara su descargo sobre la supuesta falta de inversiones. Pero ahora habría acotado los plazos para el lunes próximo, cuando seguiría el camino de sus colegas de Chubut y Santa Cruz.

Formosa también intimó a YPF a aumentar su producción

El gobierno de Gildo Insfrán solicitó a YPF que en el plazo de diez días le remita el plan de inversión y desarrollo de las áreas que tiene en su provincia, a fin de alcanzar un aumento del orden del 15% en la producción de petróleo. Así, Formosa se suma a Chubut, Santa Cruz, La Pampa y Mendoza en la presión a la petrolera.

Neuquén le quitó dos áreas a YPF y Mendoza analiza una propuesta de la firma

La petrolera YPF respondió ayer a las intimaciones de Neuquén y Mendoza con informes sobre la situación de inversiones y producció de las diversas áreas a su cargo. Pocas horas después, el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, decidió quitarle las áreas "Chihuido de la Salina" y "Portezuelo Minas". Paco Pérez, en cambio, aguardará algunos días mientras analiza la propuesta de la compañía.