30 de abril, 2024
Irán aprobó el acuerdo por la AMIA sin el aval del Parlamento
Teherán anunció que el entendimiento fue aprobado por el Gobierno, pese a que requería la aprobación legislativa para la entrada en vigencia. Estaba trabado desde hace casi cuatro meses. Argentina deberá definir si acepta la maniobra de Irán, que se aferró a la letra chica del tratado.
El gobierno de Irán anunció que finalmente se aprobó el entendimiento con Argentina para que se interrogue a los sospechosos del atentado contra la sede de la AMIA. El Congreso argentino lo había hecho a fines de febrero, tras un tratamiento exprés, pero el acuerdo no podía entrar en vigencia hasta que la contraparte iraní no lo avalara.
Pero eso tampoco ocurrió ya que no fue el Parlamento iraní el que aprobó el memorándum sino que el gobierno de Mahmud Ahmadinejad decidió hacerlo mediante una especie de decreto. La noticia fue confirmada en radio Del Plata por el Encargado de Negocios iraní en Argentina, Alí Pakdaman.
Esta maniobra resulta inesperada teniendo en cuenta que lo firmado el 27 de enero entre los cancilleres Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi establecía que la entrada en vigencia del acuerdo debía ser avalada por los poderes legislativos de cada país. Irán se aferró a la letra chica.
“Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de conformidad con sus leyes. Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han sido cumplimentados”, sostiene el artículo 6.
"Para Irán el memorándum entró en vigencia ayer, porque el punto 6 habla de ‘otros cuerpos’. Y entre esos otros cuerpos está el Gobierno", sostuvo Pakdaman, quien dejó en claro que "no lo pasaremos por el Parlamento"
De esa forma, Ahmadinejad logró destrabar la oposición interna al acuerdo. Como explicó LPO la semana pasada, el presidente iraní enfrenta una larga disputa con el “Majlis”, que responde políticamente al ayatola Ali Khamenei, y que mantenía paralizado el memorándum en la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior.
Aunque Khamenei no se ha expresado públicamente contra el acuerdo, sus laderos son los que han salido a cuestionarlo. El sistema político iraní le da al ayatola poder de veto sobre cualquiera de las decisiones que toma el presidente, el Parlamento o la Justicia.
Los enfrentamientos entre el líder supremo y el mandatario han desencadenado una feroz disputa de poder. Ahmadinejad llegó a plantear una amplia reforma al sistema, por lo cual el sector ortodoxo comenzó a considerarlo como un traidor.
Lo que no está claro aún es si Khamenei avaló esta decisión de Ahmadinejad de aprobar el entendimiento con Argentina. Parece difícil que haya dado el visto bueno, teniendo en cuenta que podría haber habilitado el tratamiento en el Parlamento y no lo hizo. El rechazo generaría un nuevo capítulo de la pelea interna iraní, de la que Argentina quedaría como rehén.
Lo que tampoco está claro es cómo reaccionará el Gobierno argentino ante este súbito cambio de reglas de parte de Irán. Hasta ahora, la Casa Rosada ha tratado de bajar el nivel de desconfianza con Irán y defendió con todas sus fuerzas las “bondades” de este acuerdo.
El punto 9 del entendimiento establece que “cualquier controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será resuelta por medio de consultas entre ambas partes”.
Rechazo de la Daia
Luego de que el Gobierno de Mahmud Ahmadinejad aceptara el memorandum de entendimiento entre Argentina e Irán, para formar una comisión que investigue el atentado a la AMIA en 1994, la DAIA ratificó su rechazo al acuerdo entre ambos países.
"Ratificamos nuestro rechazo porque el memorando no contribuye un avance de la justicia, sino que garantiza la impunidad de cuatro imputados que son precandidatos a presidentes", afirmó Waldo Wolff, vicepresidente de la entidad.
Según Wolff, la aceptación del memorando del gobierno iraní, que no pasó por el Parlamento de ese país, es una "siniestra burla" y además "confirma lo siniestro de este pacto, es una mancha más".
El vicepresidente de la DAIA agregó que ya se había planteado la "la inconstitucionalidad del acuerdo", y aseguró que recurrirán a todos los canales jurídicos para "defender los derechos" de las víctimas de la mutual judía.
A través de un comunicado, la entidad concluyó que "la mejor evidencia de las verdaderas intenciones iraníes lo constituye el hecho de que cuatro de los imputados se están postulando como precandidatos a la presidencia de Irán, lo que evidencia una siniestra burla".
Pero eso tampoco ocurrió ya que no fue el Parlamento iraní el que aprobó el memorándum sino que el gobierno de Mahmud Ahmadinejad decidió hacerlo mediante una especie de decreto. La noticia fue confirmada en radio Del Plata por el Encargado de Negocios iraní en Argentina, Alí Pakdaman.
Esta maniobra resulta inesperada teniendo en cuenta que lo firmado el 27 de enero entre los cancilleres Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi establecía que la entrada en vigencia del acuerdo debía ser avalada por los poderes legislativos de cada país. Irán se aferró a la letra chica.
“Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de conformidad con sus leyes. Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han sido cumplimentados”, sostiene el artículo 6.
"Para Irán el memorándum entró en vigencia ayer, porque el punto 6 habla de ‘otros cuerpos’. Y entre esos otros cuerpos está el Gobierno", sostuvo Pakdaman, quien dejó en claro que "no lo pasaremos por el Parlamento"
De esa forma, Ahmadinejad logró destrabar la oposición interna al acuerdo. Como explicó LPO la semana pasada, el presidente iraní enfrenta una larga disputa con el “Majlis”, que responde políticamente al ayatola Ali Khamenei, y que mantenía paralizado el memorándum en la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior.
Aunque Khamenei no se ha expresado públicamente contra el acuerdo, sus laderos son los que han salido a cuestionarlo. El sistema político iraní le da al ayatola poder de veto sobre cualquiera de las decisiones que toma el presidente, el Parlamento o la Justicia.
Los enfrentamientos entre el líder supremo y el mandatario han desencadenado una feroz disputa de poder. Ahmadinejad llegó a plantear una amplia reforma al sistema, por lo cual el sector ortodoxo comenzó a considerarlo como un traidor.
Lo que no está claro aún es si Khamenei avaló esta decisión de Ahmadinejad de aprobar el entendimiento con Argentina. Parece difícil que haya dado el visto bueno, teniendo en cuenta que podría haber habilitado el tratamiento en el Parlamento y no lo hizo. El rechazo generaría un nuevo capítulo de la pelea interna iraní, de la que Argentina quedaría como rehén.
Lo que tampoco está claro es cómo reaccionará el Gobierno argentino ante este súbito cambio de reglas de parte de Irán. Hasta ahora, la Casa Rosada ha tratado de bajar el nivel de desconfianza con Irán y defendió con todas sus fuerzas las “bondades” de este acuerdo.
El punto 9 del entendimiento establece que “cualquier controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será resuelta por medio de consultas entre ambas partes”.
Rechazo de la Daia
Luego de que el Gobierno de Mahmud Ahmadinejad aceptara el memorandum de entendimiento entre Argentina e Irán, para formar una comisión que investigue el atentado a la AMIA en 1994, la DAIA ratificó su rechazo al acuerdo entre ambos países.
"Ratificamos nuestro rechazo porque el memorando no contribuye un avance de la justicia, sino que garantiza la impunidad de cuatro imputados que son precandidatos a presidentes", afirmó Waldo Wolff, vicepresidente de la entidad.
Según Wolff, la aceptación del memorando del gobierno iraní, que no pasó por el Parlamento de ese país, es una "siniestra burla" y además "confirma lo siniestro de este pacto, es una mancha más".
El vicepresidente de la DAIA agregó que ya se había planteado la "la inconstitucionalidad del acuerdo", y aseguró que recurrirán a todos los canales jurídicos para "defender los derechos" de las víctimas de la mutual judía.
A través de un comunicado, la entidad concluyó que "la mejor evidencia de las verdaderas intenciones iraníes lo constituye el hecho de que cuatro de los imputados se están postulando como precandidatos a la presidencia de Irán, lo que evidencia una siniestra burla".
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
Irán se sumerge en la campaña electoral y cajonea el acuerdo por la AMIA
A casi cuatro meses de la firma, el Parlamento iraní ni siquiera lo tiene en agenda. A mediados de junio habrá elecciones y recién después podría haber novedades. El sector que impulsó el memorándum tiene grandes chances de ser derrotado. La interna parlamentaria que trabó el acuerdo.
Se entiende que la Interpretacion DAIA cambie los hechos...Como siempre....TANTO MIEDO A LA VERDAD
6. Entrada en vigencia
Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el
Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de
conformidad con sus leyes.
Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota
verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación
han sido cumplimentados.
roberto dante
Lanús, Argentina –
Las recientes declaraciones de la DAIA por la aprobación del gobieno iraní sobre el acuerdo por la AMIA eran previsibles, pues todas las decisiones de las naciones que pretenden ser independientes de la ingerencia sionista en sus políticas internacionales, rápidamente son rechazadas por el fundamentalismo expansionista que gobierna a Israel. Este, en el presente, sólo busca argumentos para iniciar un ataque contra el “demoníaco” Irán. La DAIA no puede dejar de ajustarse a “esta bajada de línea”.
Según el primer ministro israelí Venezuela es partidaria del “terrorismo musulmán iraní” porque mantiene buenas relaciones con el gobierno de Ahmadinejad. ¿De qué será acusado el gobierno argentino por buscar caminos que logren sacar del pantano a las causas por los atentados criminales contra la Embajada de Israel y la AMIA?
Antes de hacer futurología política, decido exponer algunos antecedentes de la intrincada realidad en Medio Oriente.
El origen del problema en Medio Oriente se encuentra en la belicosidad del expansionismo sionista. El cual se manifiesta en las voces dominantes de los religiosos ultra ortodoxos que no logran acallar las disidencias existentes entre la ciudadanía israelí (una encuesta, difundida a fines del 2012, establece que al menos “el 50 % de los ciudadanos israelíes sienten miedo por el accionar de Netanyahu”).
Este tortuoso “ida y vuelta” parece indicarnos una gran desorientación en la política internacional de Israel.
Es que, para el sionismo, la actualidad de Oriente Próximo le es tan adversa que los asusta; por lo cual se comprende el artículo publicado en “e-Periódico.com” firmado por ALON LIEL (Ex Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel). En él, Liel, expresa su desacuerdo con Netanyahu, y pide por un estado palestino (concuerda con La Liga Árabe y -la mediática - Autoridad Palestina), y sostiene que la política actual de Israel los “deja sin proceso de paz,…, sin visión de futuro y sin esperanzas”. Es miedo, que está resquebrajando la solidez que siempre manifestó el sionismo
Un dato para aumentar su depresión: Por lo expresado en innumerables medios europeos, estadounidenses, árabes e israelíes; “la mayoría de los Palestinos no aceptarían un estado con fronteras de 1967″. Mal que le pese a Alon Liel.
Si en Oriente Próximo no borran lo hecho desde 1948, no tienen futuro de paz. Es vivir en convivencia, aceptando las diferencias culturales o en morir por los fundamentalismos que sostienen los Grandes Poderes Internacionales.
Mientras tanto las vallas y los muros se reproducen alrededor del fundamentalismo sionista y pueden llegar a asfixiar a sus propios miembros, que son incapaces de comprender el espiral euclidiano en el que están cayendo al mantener a rajatabla - en el Sinaí - sus políticas guerreras.