La continuidad de las obras de construcción de la faraónica sede del Banco Ciudad en Parque Patricios sufrió un duro revés. La Justicia dictó en diciembre una medida cautelar que le prohíbe al Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) la cesión de terrenos a otros organismos a raíz de un recurso de amparo presentado por la Coalición Cívica, algo que podría echar por tierra las intenciones de mudanza. De todos modos, las autoridades del Banco apelarán la medida y aseguran que los trabajos en el enorme predio de la calle Uspallata no están parados.

La historia de este gran dolor de cabeza comenzó a gestarse el 14 de septiembre del año pasado cuando la legisladora porteña Rocío Sánchez de Andía presentó un recurso de amparo para que tanto el IVC, como el GCBA y el Banco de la Ciudad “se abstengan” de continuar con los procedimiento de transferencia de dominio de varios inmuebles. La presentación de Sánchez Andía se centra en los terrenos de Casa Amarilla en La Boca que el IVC traspasó a la Corporación del Sur.

No obstante, en el amparo también se incluyó la cesión de la manzana comprendida entre las calles Uspallata, Atuel, Los Patos e Iguazú, predio por el cual el Ciudad pagó 13,6 millones de pesos. Esos terrenos, primariamente, estaban destinados a la construcción de viviendas a través de una cooperativa de Luz y Fuerza pero el sindicato aceptó dos terrenos en La Boca y Barracas para que el Banco pueda aunar sus sedes.

En ese marco, el 7 de diciembre la jueza en lo Contencioso Administrativo y Tributario Alejandra Petrella resolvió que se frene “cualquier acto de disposición, uso o cualquier actividad” sobre los terrenos antes mencionados.

Entre los fundamentos, la jueza señala que “la cesión efectuada por el IVC parecería exceder los límites de las facultades asignadas a dicho organismo por la Ley 1.251, que admitiría la transferencia de inmuebles al GCBA únicamente cuando ellos resultaren necesarios para el desarrollo de la función pública educacional, de seguridad o de salud", y, además, agrega que "como el objeto inmediato de la cesión no sería la construcción de establecimientos habitacionales, de salud o de seguridad, no podría hacerlo en forma directa sino que debería contar con la aprobación por parte de la Legislatura de la Ciudad de la transferencia de dominio”.

Además, el fallo impugna el acta 2394/2009 que dispuso la venta del inmueble en el que se está levantando el nuevo edificio del Ciudad, con lo cual las obras quedarían seriamente comprometidas.

Sin embargo, desde la entidad, le confirmaron a LPO que los trabajos no están frenados y que esta semana presentarán al juez de feria designado “un pedido de aclaratoria para que acote el fallo, ya que es muy genérico”.

“Hay un montón de actas del IVC pero lo nuestro es una cuestión diferente porque nosotros compramos el terreno. La obra esta iniciada desde octubre y está en la etapa que del movimiento de tierras y submuración. Esto sigue adelante, no se puede parar una obra de esta magnitud”, aseguraron voceros del Ciudad.

Además, señalaron que “la jueza se apresuró al tomar la decisión porque no tomó en cuenta muchos elementos” y acusaron de “irresponsable” a Sánchez Andía.

“No puede actuar así. Tiene que pensar que los vecinos están encantados con la obra. Por un lado, la oposición se queja de que no hay desarrollo en el sur, pero cuando se comienza una obra, la frenan”, se quejaron.

Desde la CC, en tanto, tampoco están muy convencidos del resultado de la decisión de la jueza y hasta admiten que su intención no es frenar la iniciativa de Parque Patricios.

“El Banco Ciudad interpretó que el fallo le paralizaba la obra pero la verdad es que está para ser analizado. No tenemos vocación de parar nada, cuestionamos que lo que se hizo en su momento, se hizo mal”, estimaron colaboradores de Sánchez Andía.

Casa Amarilla, en la mira

La decisión de Petrella, además, pone el ojo en los terrenos de Casa Amarilla que estaban destinados al plan “Viví en tu casa”. La jueza también suspendió el acta 2411/2010 por el cual se le cedieron varias parcelas a la Corporación del Sur SE porque allí estaría programado desarrollar “actividades de carácter industrial o comercial que promuevan el desarrollo económico de la zona” algo que “parecería exceder los límites de las facultades asignadas” del IVC.

En tanto, desde la CC también advirtieron sobre otro posible destino de los terrenos. “Nadie lo dice en público, pero en los pasillos se comenta que podrían pasar a Boca Juniors”, señalan.