Macri acusó al juez Gallardo de "violar su intimidad" porque leyó su Twitter
Mauricio Macri acusó hoy al juez Gallardo de violar su intimidad, porque lo intimó a presentar una serie de informes por haber enviado por la red social Twitter un mensaje solicitandole que permita a los vecinos y turistas observar el partido de futbol de la Argentina y México en la pantalla gigante de Coca-Cola frente al Obelisco, clausurada por el magistrado.
Macri consideró que con esa intimación el juez  “atropelló” sus derechos a la libertad de expresión y a la intimidad.

La polémica se disparó porque luego que el Gobierno porteño acató una  medida del propio juez que prohibia el funcionamiento de la inmensa pantalla de Coca-Cola frente al Obelisco, el jueves pasado Macri difundió vía Twitter un mensaje pidiendo al magistrado que permitiese a los porteños disfrutar del partido Argentina-México, que se podría emitir por ese cartel de led.

Pero el viernes Gallardo libró un oficio, sin especificar si debía responderlo a título personal o como Jefe de Gobierno, exigiendo que Macri confirmase o negase haber difundido personalmente por Twitter tal mensaje.

El magistrado le pisió además a Macri que explique que medidas de seguridad tenía planificadas el gobierno porteño, para contener los eventuales inconvenientes que causarían miles de personas en el Obelisco, si se habilitara la pantalla para ver el partido.

Macri apeló hoy la medida y según informó en un comunicado lo hizo porque la misma "no resulta clara" y "exige respuestas violatorias a los derechos a la libertad de expresión e intimidad de las personas". Además de "requerir documentación gubernamental en un plazo de cumplimiento imposible, afectando el derecho en juicio".
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 11
    Mechi
    12/09/10
    17:02
    Permítanme una carcajada, además de bobo, ignorante había resultado Mauri. Twitter es una maldita red social, corazón, donde está tu derecho a la intimidad????, decime ignorante, sabés lo que significa "violación de la intimidad?
    Responder
  • 10
    jonas
    28/06/10
    09:49
    EL NUEVO SPOT PUBLICITARIO DEL PRO......

    MACRI 2011 SE VA SIN HACER NADA.....

    CARADURAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA......VIOLARON TU INTIMIDAD....DEJÀ DE CARGAR A LOS VECINOS..!!!
    Responder
  • 9
    Gracias Gallardo
    28/06/10
    09:29
    Por ser uno de los pocos jueces que frena el poder absolutista de estos delincuentes.
    Responder
  • 8
    Nicolas
    28/06/10
    09:08
    Violación de la intimidad?? puse en google "mauricio macri twitter" y salió su pagina personal donde habla del cartel, cual es la intimidad si lo está publicando en internet?
    Responder
  • 7
    Analia
    27/06/10
    23:46
    Internet es un medio de comunicación. Escribir en Twitter o Facebook con un nombre real es como publicar una nota en la prensa escrita.
    Responder
  • 6
    ALISON
    27/06/10
    17:18
    GALLARDO , OCUPATE DE COSAS IMPORTANTES Y NO DE UN CARTEL DONDE QUEREMOS VER UN PARTIDO...AMARGO, ANDÁ A PONERLE FLORCITAS AL CUADRO DE LENIN QUE ADORNA LAS PAREDES DE TU DESPACHO...COMO SI NO HUBIERAN HÉROES NACIONALES.
    Responder
  • 5
    Pablo
    27/06/10
    14:26
    El juez Gallardo me parece que se confundió de oficio. Deberia haber sido referente gremial o puntero politico y no magistrado!

    Vamos Macri 2011!
    Responder
  • 4
    Cecilia
    27/06/10
    13:34
    Que tano bruto y grasa!!!!! en la inauguracion de Arte ba rompio con la cabeza una escultura de cristal!!!! es bruto y grasa como todo nuevo rico!!! mejor callate la boca mauri y rezá para poder llegar al final de tu mandato, grasa cocoliche y trata de aprender a hablar en castellano tambien...
    Responder
  • 3
    JA!
    27/06/10
    12:11
    POR FAVOR!!! Lávense la boca con jabón antes de hablar del Juez Gallardo, que ha sido el único juez junto a Liberatori que han protegido a las minorías de esta ciudad. Macri ha hecho hasta lo imposible para acallar la voz de la justicia independiente. Gallardo ha frenado muchas decisiones totalemente arbitrarias de este gobierno y hasta peligrosas desde lo Constitucional ( Sí, con mayúscula)
    Responder
  • 2
    Hector
    27/06/10
    01:02
    Interesante discusion, muy trascendente para el futuro del pais, entre un payaso disfrazado de juez y un debil mental que llego a intendente.
    Responder
Noticias relacionadas
Gallardo intima a Macri por declaraciones en Twitter

Gallardo intima a Macri por declaraciones en Twitter

El jefe de Gobierno le pidió ayer al Juez que habilite el mega cartel de Coca Cola del Obelisco para transmitir en esa pantalla el partido de Argentina – México el domingo. La expresión de Macri en la red social movilizó al magistrado, quien intimó a Macri a que explique las medidas que tomará para garantizar la seguridad de los porteños si él decidiera habilitar el LED. Deberá hacerlo antes de las 12 del sábado, momento a partir del cual comenzará a correr una multa.
El juez en lo Contencioso Administrativo, Roberto Gallardo.

El juez Gallardo ordenó remover el cartel de Coca-Cola

Fue una primicia de LPO. El magistrado hizo lugar a un amparo presentado por los legisladores opositores Martín Hourest, Eduardo Epszsteyn y Aníbal Ibarra y dispuso retirar el mega cartel de Coca-Cola del Obelisco. "Es bonito pero no se ajusta a la ley", ironizó Epszteyn.
El cartel de Coca Cola ubicado en la avenida 9 de Julio y Corrientes

Gallardo le da "cinco días" a Macri para retirar el cartel de Coca Cola

El juez ya había fallado contra el gobierno porteño y había ordenado que apaguen la pantalla gigante ubicada frente al Obelisco porque distraía a los conductores. Ahora ordenó directamente bajarlo por "riesgo de incendio". Argumentó que ante un siniestro "se verían seriamente dificultadas las tareas de rescate y extinción por parte de las fuerzas de socorro". El fallo completo.